سلاح لا يعرفه الإرهابيون

مقال بقلم عبد اللطيف المناوي

في وقت كان المصريون فيه يستعدون لضبط إيقاع يوم العيد، وتنظيم ساعات الاحتفال به، جاء الإرهاب الغادر ليحاول إفساد الفرحة كما اعتاد أن يفعل في السابق.

أتى الإرهاب يسعى بروحه الشريرة الآثمة، ليستهدف كمينًا أمنيًا بمدينة العريش، ليتعامل معه أبطالنا بكل شجاعة، ما أسفر عن مقتل 5 من العناصر الإرهابية، واستشهاد ضابط وأمين شرطة و٦ جنود.

سجل جنودنا أسمى معانى التضحية والبطولة. دوّنوا أسماءهم بحروف من نور في سجل الشهداء الذين قضوا وهم يدافعون عن الوطن، ويبذلون كل غال ونفيس في سبيل الذود عنه، وعن أمنه وسلامه واستقراره.

أبطال الشرطة الذين ارتقوا أمس انضموا إلى عشرات الذين دفعوا حياتهم ثمنًا لأن تعيش مصر وتحيا بسلام. دفعوا حياتهم في حرب شرسة مع الإرهاب لا تقل قوة عن الحروب النظامية والكبيرة. أبطالنا الذين راحوا ضحية الغدر والشر، نالوا الشهادة وهم صامدون يدافعون عن الوطن وعن أنفسهم بأسلحتهم المعتادة، وبسلاح آخر لا يعرفه أهل الشر، وهو سلاح الإيمان بحب الوطن، ورفعة شأنه.

لنحزن ونبكِ أبطالنا ونستعد ذكراهم دائمًا. لنصمت قليلًا ونراجع طريقة تفكيرنا. لنجعل مما حدث يوم أمس دافعًا للاستمرار في المعركة ضد الإرهاب بشتى السبل الممكنة، وبكل الطرق التي تؤدى في النهاية إلى محوه من الوجود.

ما حدث يوم أمس لا بد أن يدفعنا دفعًا إلى استمرار المواجهة الشاملة مع التطرف، وإلى التفكير في آليات أكثر وضوحًا فيما يتعلق بنبذ فكرة العنف ذاتها من أدمغة كثير من المصريين. لا بد أن يدفعنا إلى تصحيح كثير من المفاهيم التي يختلف عليها أهل السياسة والدين في الفترة الأخيرة.

الحياة لن تتوقف. والإيمان بفكرة الانتماء للوطن لن تغيب عن نظر أبنائنا. وسيظل هذا هو السلاح الأهم في أيديهم، وأيادينا جميعًا.

الإعلانات

Wisdom vital if war is to be avoided

by DR. ABDELLATIF EL-MENAWY

The three summits called for by Saudi Arabia achieved a decisive result in rejecting Iranian interference in the internal affairs of many Arab countries. They also supported the Kingdom and the UAE following the recent attacks they were subjected to, which were believed to have been ordered by Iran.

Saudi Arabia called these Arab, Gulf and Islamic summits in order to restore the prestige of the region, its status and unity against the ambitions of regional parties. They produced a unified Arab and Islamic stance against Iran, while sending a firm message that it is not permissible to jeopardize the security of Gulf states through Iranian provocations, the continuous launching of Houthi missiles against Saudi territory, or by threatening the interests of other Gulf states, including threats to block the Strait of Hormuz.

In spite of this firm stance, the Arabs are still open to peace, as they confirmed their desire to spare the region the risk of confrontation in the final communique of the Arab summit. Is there a chance of this happening?

Saudi Arabia has declared in the past — and still declares — that it does not want war, the same as the UAE. In general, no one wants war. Not a single country could have achieved all its developmental targets while talking about launching war.

As for Iran, Foreign Minister Mohammed Javad Zarif said last week, during a visit to Iraq, that his country had proposed signing a non-aggression treaty with the Gulf states in response to the escalating tensions in the region and increasing fears of a direct military confrontation between Iran and the US.

Deputy Foreign Minister Abbas Araghchi said that Iran is ready to “take any measure to build confidence and establish constructive and friendly relations with all countries of the region, including the signing of a treaty on non-aggression.” Such a step would defuse the situation in the region, preventing the threat of imminent war.

However, I think the Iranian side should take more and bigger steps to diffuse the situation. It must make an explicit pledge after endangering the security of the Gulf states. It must stop supporting the Houthi militias in Yemen, which could contribute to the end of the war in that country. It must try to help reach a comprehensive solution to the Yemeni crisis, instead of pouring more oil on the fire. In addition, it must tune down its populist rhetoric in the region.

Not a single country could have achieved all its developmental targets while talking about launching war.

Iran must stop causing sedition in Lebanon through supporting Hezbollah, which threatens stability in Lebanon and in the Gulf region. It must immediately stop potential threats to the countries of the region. It must also stop its attempts to enrich uranium and possess nuclear weapons, which jeopardizes the security of the whole region. Will the Iranian leaders listen? Will they be aware of this decisive moment in the history of the region?

On the American side, the intensity of the White House’s media war has escalated as far as threatening Iran with a military strike. However, the tone changes from time to time, as President Donald Trump goes from tweeting threats of war and new economic sanctions to declaring that he “does not want war.” In a recent interview with Fox News, Trump said that, although he does not want war, “you have states like Iran that should not be allowed to acquire nuclear weapons. You can’t let that happen.”

The US is dealing with the Iranian crisis similar to the way it dealt with North Korea. Washington reverted to putting pressure on Pyongyang to force it to agree to sit and talk but, as Trump prepares for the 2020 presidential election, will he be ready for such a move with Tehran?

Analysts point out that America is waging psychological and economic war against Iran by escalating the tone of its rhetoric regarding this file, in addition to imposing a package of economic sanctions. Washington may be willing to “break the edge” of Iran’s morals through sanctions that might lead the Iranian people to the streets — a measure that has been frequently used by US governments against their opponents.

However, Washington is also sending military reinforcements to the region and is redeploying its military forces in Iraq in preparation for a possible confrontation with Iran and its allies in Syria, Iraq, Yemen and Lebanon. It has also evacuated its non-essential diplomatic staff from Baghdad and Irbil.

The roots of the conflict and the crisis between the Arabs and Iran are not an outcome of our present time. Instead, they have a rather well-known doctrinal basis. What is known as “exporting the Islamic revolution” that broke out in Tehran in 1979 is the most important event in this conflict. The Gulf states, along with all other Arab countries, fear this declared Iranian approach, which was adopted as the top priority of the post-revolution regime, especially with the presence of Shiite minorities in a number of Arab countries.

By the end of 1980, the Iran-Iraq War had broken out, with significant Arab support for the Iraqi side. In May 1981, the Gulf Cooperation Council (GCC) — made up of Saudi Arabia, Kuwait, Bahrain, the UAE, Qatar and Oman — was formally declared. Riyadh aimed to establish a defensive wall against the ambitions of the Iranian regime in the region. So, in 1982, it declared the establishment of the Peninsula Shield Force, which combines military units of all the GCC countries in order to protect them and deter military aggression.

The crisis has evolved with time, but the basis of the conflict is the same. Everybody is required to behave with the utmost wisdom in this critical moment in order to spare the region a war that would make things worse, especially after the successes achieved by Arab states in their war on terror and their destruction of the Daesh terrorist group.

قمم ثلاث.. وتحدٍّ واحد

مقال بقلم عبد اللطيف المناوي

انتهت، أمس، القمم الثلاث، التي استضافتها مكة المكرمة، بالتأكيد على ضرورة مواجهة التحديات التي تواجه المنطقة، وفى مقدمتها ما تشكله إيران وأذرعها العسكرية والسياسية من تهديد للأمن والسلم العربى.

حسنًا فعل الرئيس السيسى عندما طرح رؤية مصر في القمة العربية الطارئة، والتى عرض خلالها استراتيجية شبه كاملة لمفهوم الأمن القومى العربى، وحسنًا فعل المشاركون، في تلك القمة والقمتين الأخريين، بالتأكيد على ضرورة تعزيز العمل العربى المشترك من أجل مواجهة التحديات التي تواجه المنطقة.

ولكن، تظل هناك بادرة أمل للسلام، مع دعوة الدبلوماسية المصرية والسعودية المكثفة إلى إبعاد شبح حرب العالم في غنى عنها، وفى نفس الوقت تقليم مخالب إيران، التي جددت مقترحها بتوقيع «معاهدة عدم اعتداء» مع دول الخليج، وإزالة سوء الفهم مع دول، لم تُسمِّها، قالت إنها لم تُلبِّ دعوتها «الخيرة» إلى خفض التوتر والعمل على ترسيخ السلام والاستقرار في المنطقة.

طهران تتحمل جزءًا كبيرًا من الأزمة، ولا شك في ذلك، بدعمها ميليشيات مسلحة بالمنطقة العربية، ومحاولاتها المستمرة لخلق مشاكل في دول الجوار من أجل ترسيخ نفوذها بالمنطقة، وهو الأمر الذي يجب أن ترفضه منظمة التعاون الإسلامى لتَعارُضه مع ميثاقها والمواثيق الدولية. وفى كل مرة تدعو فيها إيران إلى اتفاق عدم اعتداء مع دول الخليج، تكون في الواقع متأخرة للغاية، بل تأتى الدعوة بعد اعتداءات تقف وراءها إيران بشكل واضح.

الوصول إلى نقطة لتغليب العقل هو الأمر الذي يدعو إليه عقلاء المنطقة لتجنيبها حربًا شرسة تأتى على أخضر ويابس مناطق بعينها. ولكن لابد أن تذهب إيران بقوة وسرعة وعزم حقيقى إلى هذا العقل، ما يُعد فرصة كبيرة لنزع فتيل الأزمة.

الأمر الآخر، الذي من الضرورى ألا يغيب عن أي مناقشات عربية أو خليجية أو إسلامية، هو التأكيد على أن القضية الأولى والرئيسية في هذه المنطقة هي قضية النزاع العربى الإسرائيلى، حتى إن «العساف»، وزير الخارجية السعودى، كان قد صرح، منذ أيام، بأن القضية الفلسطينية هي قضية المملكة العربية السعودية الأولى، وذلك على الرغم من أن السعودية الآن تعانى تهديدًا إيرانيًا واضحًا.

القمم التي انعقدت تُعتبر فرصة كبيرة لالتقاء وجهات النظر الداعية أولًا إلى الدعم، وثانيًا إلى تعزيز العمل المشترك لمواجهة التحديات، وأخيرًا إلى بحث إمكانية تحقيق الاستقرار دون حرب.

إعلام ليس لغمًا

مقال بقلم عبد اللطيف المناوي

أكتب عن المسألة التي تشغل بال الكثيرين ممن يمتهنون مهنة الإعلام أو يهتمون بها الآن، والخاصة بالبروتوكولات والتفاهمات التي تتيح لشركة ما أو مؤسسة ما السيطرة على المنتج الإعلامى المصرى، قديمه وحديثه، بغرض الحفاظ عليه وعلى رسالته.

مفهوم، بل مطلوب للغاية، أن يتم الحفاظ على إعلام الدولة المصرية قويًا مؤثرًا، ليس فقط في مصر، بل في المحيطين العربى والإقليمى، نظرًا للتحديات الكبرى التي تواجهنا الآن، وتتسلل إلى بيوتنا عبر الشاشات.

أكرر، مفهوم ومطلوب هذا الأمر، ولكن لا بد أن يكون الإعلام أيضًا غير خاضع لسيطرة التفكير المادى «قصير النظر»، بل النظر إلى المسألة ككل، في إطار فهم حقيقى وواضح لتحديات المرحلة الحالية والقادمة. لكن الهدف الرئيسى يجب أن يكون دائمًا هو دعم إعلام الدولة الحقيقى بأساليب تضمن له امتلاك عناصر قوته وبقائه في يده وليس بعيدًا عنه.

في الفترة الماضية، سيطرت حالة صخب أشبه بـ«الهوجة»، ممزوجة بالكثير من الشائعات وادعاء المعرفة عن سيطرة أو توجيه الإعلام، لتحتل مساحات واسعة من الحديث في المقاهى والفنادق أوساط الإعلاميين وبعض المسؤولين. لهذا راودنى السؤال الذي لم أتوقف عن طرحه منذ سنوات، وماذا عن إعلام الدولة؟.

أنا ممن لديهم الكثير من الملاحظات على كل ما حدث ويحدث وسيحدث في مسألة إدارة ملف الإعلام داخليًا وخارجيًا، وظللت أحاول طرح الأسئلة الجادة حول هذا الملف. وفى هذا الإطار كان دائمًا السؤال: ماذا تفعل الدولة بما تملك؟ وأيضًا السؤال البسيط المعقد: ماذا تريد الدولة من إعلامها؟.. لم تكن هناك أبدًا إجابة واعية بأهمية ما يملكون، بل كانت الإشارات دائمًا شديدة السلبية تجاه إعلام الدولة.

لم يتعامل أحد مع الإعلام المصرى باعتباره أصلًا من أصول الدولة، يعانى مشكلات يجب حلها، والهدف الرئيسى يكون الحفاظ على هذا الأصل. لم يتعامل أحد مع هذا الملف بشكل عام باعتباره أداة معطلة بسبب مشكلات على مر عقود، ويجب أن يبذل الجهد لإزالة هذه المشكلات لتتحرر الأداة المهمة من معوقاتها. لم يتعامل أحد مع الإعلام باعتباره وسيلة مهمة للنهوض والتنمية التي تنشدها مصر.

أعتقد أن الأزمة الأساسية هنا هي غياب التقدير الصحيح لأهمية الإعلام، واعتباره في حد ذاته عبئًا ومشكلة، وبدا حال المسؤولين الذين تولوا هذا الملف في محاولات لحله وكأنهم يتعاملون مع لغم وجب تفكيكه أو التخلص منه.

أُذكّر القائمين على عملية النقل والسيطرة أن أي إهدار فيما تمتلك الدولة من عناصر قوة، هو تفريط في غير محله سندفع ثمنه غاليًا في المستقبل.

القمر الغائب

مقال بقلم عبد اللطيف المناوي

«فى الليلة الظلماء يُفتقد القمر»، وأظن أننا نشعر كثيراً بالافتقاد لأسماء متعددة ونحن نتابع الدراما الرمضانية، على رأس هؤلاء الكاتب الكبير الراحل أسامة أنور عكاشة، الذي ترك حزنا في قلب كل من سمع خبر رحيله. وهذه الأيام تمر ذكرى رحيله، ونشعر بحجم الفقدان والخسارة.

الشىء الذي يميز أسامة أنور عكاشة هو أنه مصرى حتى النخاع، حتى في القضايا التي ناقشها في كتاباته والقضايا التي فجرها والتى كان لا يتبنى فيها إلا ما يرى أنه يصب لصالح الوطن، والمواطن، والهوية المصرية، والذى كان يجبرك حتى في اختلافه على احترامه واحترام مصريته.

انشغل أسامة أنور عكاشة في مسلسلاته بهذه القضايا، بالسؤال المصرى، بالتاريخ المصرى، بالهوية المصرية، وسؤال الهوية هو الذي طرحه في مسلسلاته الأخيرة ابتداء من طرحه في مسلسل أرابيسك، ومحاولة الإجابة عليه في مسلسل زيزينيا بجزئيه، ثم في مسلسل المصراوية الذي رحل دون أن يكمله، انشغل بسؤال التاريخ المصرى، في مسلسل ليالى الحلمية بأجزائه الخمسة، ثم في مسلسل المصراوية أيضا، في محاولة لرصد التغيرات في الشخصية المصرية، ولماذا تغير المجتمع المصرى، ما سبب انتشار الرشاوى والفساد، كان هذا هو السؤال الذي طرحه في مسلسلات مثل عصفور النار، وأنا وأنت وبابا في المشمش، وضمير أبلة حكمت، ورحلة أبوالعلا البشرى، والراية البيضا، وكلها أعمال ارتبطت بوجدان الشارعين العربى والمصرى، لم يكن أسامة أنور عكاشة يكتفى بطرح المشكلة بل كان أيضا يسعى إلى إيجاد حلول لها، انشغاله بالهوية المصرية تبدى أيضا في أعماله السينمائية القليلة والمهمة والمؤثرة في تاريخ السينما مثل «كتيبة الإعدام» و«دماء على الأسفلت» و«الهجامة».

بالتأكيد رحيل أسامة أنور عكاشة ترك فراغا كبيرا، كمفكر يشارك في العديد من الصحف بمقالات تتناول الشأن المصرى والعربى، وكعميد لكتاب الدراما، جعل رجل الشارع يسأل من هو كاتب هذا المسلسل؟ فإذا عرف أنه أسامة أنور عكاشة قرر أن يتابعه، وكمثقف حقيقى يعرف هموم رجل الشارع والمواطن ويعبر عنها، الأكيد أن رحيل أسامة أنور عكاشة قد أثر فينا جميعا، لكن لاشك أن أعماله التي أثرت في وجدان المجتمع العربى كله- وليس المصرى فقط- باقية.

نتذكره بقوة هذه الأيام، وندعو له بالرحمة، ولنا أيضاً.

النكتة دليل وعى.. لا تراجع

مقال بقلم عبد اللطيف المناوي

النكتة اختراع مصرى. لا معلومة تاريخية تقول ذلك بالطبع، ولكن تدافع المصريين وهرولتهم نحو ناصية كل ما هو ساخر، حتى فى أحلك الشدائد والمصائب، يدعم ذلك الطرح.

النكتة فى مصر من عمر الفراعنة تقريبًا، فالمصريون القدماء قدّسوها وجعلوها لهم إلهة وزوّجوها لإله الحكمة، بل اعتقدوا أن العالم خُلق من الضحك، فحين أراد الإله الأكبر أن يخلق الدنيا أطلق ضحكة قوية فظهرت السماوات السبع، وضحكة أخرى فكان النور، والثالثة أوجدت الماء، وبالأخيرة خُلقت الروح.

استخدم المصرى القديم الحيوانات للسخرية من خصومه السياسيين، فهناك صورة فيها فئران تهاجم قاعة للقطط، والفئران تمتطى العجلة الحربية وتمسك الحراب والدروع حاملة السهام والأقواس، أما القطط فترفع أيديها مستسلمة. وقصد المصريون أن يمثلوا الهكسوس الغزاة بالفئران، أما القطط فترمز لحضارة شعب مصر.

فى سنوات الاستعمار لم تتراجع النكتة والسخرية من كل شىء، من المستعمر ومن النفس أيضًا. فى سنوات الحروب لم تختفِ النكتة، وكذلك فى سنوات الثورات والاضطرابات.

الآن يهرول المصريون بقوة نحو السخرية من كل شىء أيضًا. يكفى أن تتجول على منصات مواقع التواصل الاجتماعى حتى تدرك أنه لا أمر بعيد عن سهام سخرية المصريين. منظومة «التابلت» الخاصة بالثانوية و«السيستم الواقع»، وارتفاع درجات الحرارة ووصولها إلى معدلات غير طبيعية ولا معتادة فى هذا الوقت من العام، وكذا ارتفاع أسعار الكهرباء، كل هذا وأكثر يسخر منه المصريون، ويطلقون النكات عليه، لا لشىء إلا للتنفيس والتعبير عن مدى وعيهم وإدراكهم لكل ما يحيط بهم.

بنظرة تاريخية بسيطة نرى أن تراجع أو اختفاء النكتة من أبرز الدلائل على أن أمرًا جللًا قد وقع أو سيقع.

ضيق المصريين الحقيقى يبدأ عندما تعجز الفكاهة عن تحمل الواقع، فإذا توقف المصرى عن التنكيت فهذا نذير غضب سوف ينفجر سريعًا، وهذا ما حدث وقت حكم الإخوان، بدا وكأن المصرى يفقد سلاح مقاومته للواقع، وعجزت كل الضحكات عن أن تجعله يصبر على قسوة ومرارة الواقع الذى كان يعيشه فخرج ليطيح بهم ويستعيد مصيره، ويستعيد قدرته على الضحك كسلاح لا يسقط من يد المصرى على مر العصور.

مخطئ مَن يعتقد أن النكتة مظهر من مظاهر التغييب أو التراجع الحضارى، فضحك المصريين دليل على صحة الشعب، وعلى وعيه. وهو أمر لابد أن يدركه الجميع، بل يدرسوه جيدًا.

The key to Sudan’s stability and unity

by DR. ABDELLATIF EL-MENAWY

The military in Sudan is one of the most important elements in the political equation — not only because it now runs the country after the recent revolution, but also because it occupies a large portion of Sudan’s collective memory, whether negatively or positively.
The Sudanese Army has had a decisive part in many of the difficult situations the state has faced in the past. The military has played a patriotic role in protecting Sudan and its unity, and its stance was very clear in achieving the country’s goal of overthrowing former President Omar Al-Bashir.

Sudanese soldiers are known for their ferocity, patience and endurance during battles. This was seen during the war with South Sudan and the Second World War. In addition, about 250 Sudanese troops were sent to fight in the 1948 Palestine war. In the 1973 Arab-Israeli war, Sudan sent an infantry brigade to Egypt’s Sinai Peninsula. Outside the battlefield, the leaders of the Sudanese Army have been wise and diligent, and have always put their country first.

The basis of the modern Sudanese Army was established in 1954, but the country was under British occupation at the time. When Sudan won its independence in 1956, a new national army was formed, starting with the infantry and then the navy and air force.
Since Sudan’s independence, the army has never left the political scene. It came to power four times, firstly on Nov. 17, 1958, led by Gen. Ibrahim Abboud. The second time was on May 25, 1969, led by Jaafar Nimeiri, whose rule continued for 16 years. On April 6, 1985, the then-defense minister, Field Marshal Abdel Rahman Suwar Al-Dahab, was tasked with chairing an interim military council to rule Sudan following an uprising that ousted Nimeiri.

The fourth time was on June 30, 1989, when Al-Bashir led a coup that overthrew the democratic era. He continued to rule until April 11, 2019, when a revolution threw him out with the army’s support. Military leader Abdel Fattah Burhan currently leads the country as head of the transitional military council.

One of the most positive and important episodes in the life of the Sudanese people is the experience of Al-Dahab’s rule. His name not only resonated in protests and sit-ins, but was also mentioned by the leaders of the junta in a letter to reassure opposition forces skeptical of the junta’s intentions to seize power.

Al-Dahab took power after an uprising against Nimeiri. He gave a unique lesson in democracy when he led Sudan for one year as head of the transitional government after Nimeiri was overthrown. He then held a general election in 1986, won by Prime Minister Sadig Al-Mahdi, who was overthrown by Al-Bashir’s military coup in 1989.

The military force faces a future full of major challenges, which the majority of the Sudanese people trust it can overcome.

After that, Al-Dahab announced his retirement from politics and became secretary-general of the board of trustees of the Islamic Call Organization. He died in Riyadh in October 2018 at the age of 83, and the curtain closed on a positive experience that continues to be remembered by the Sudanese people, during which a member of the military led the country to safety and democracy.

Another period that the Sudanese remember is the way Al-Bashir came to power. This period began on June 30, 1989, when national TV announced that a few army officers, led by Al-Bashir, had taken power. The situation was not clear at first, and observers could not confirm the coup.

Al-Bashir’s government carried out a number of largescale arrests. Among those arrested was the leader of the National Islamic Front (NIF) in Sudan, Hassan Al-Turabi, who later said he was the coup’s mastermind.

The experience of Al-Bashir’s rule is rejected by the Sudanese people today because his first government gradually revealed its radical Islamist identity, and its leaders’ statements confirmed this identity and its affiliation with the Muslim Brotherhood in Sudan. Al-Bashir remained in office for 30 years, during which time political life was dramatically altered until the moment came to overthrow him.

The hand that sometimes rules, intervenes wisely and preserves the country’s political unity is matched by another hand that continues to arm itself with all that is modern to defend the homeland’s territory. The Sudanese Army consists of military teams, brigades and departments distributed throughout the country.

The Karary University of Military Technology in Wadi Seidna, north of the city of Omdurman, is responsible for educating and training Sudanese students, and has a good military reputation. The Sudanese Army also includes specialized military colleges and institutes. It produces a number of weapons, including ammunition and cannons, through the Military Industry Corp.

According to the latest figures from the Global Firepower index, which provides data on the world’s military powers, the Sudanese Army ranks 69th, but it is also one of the strongest and largest armies in the Horn of Africa. It has 100,000-150,000 soldiers, supported by the Popular Defense Forces, which includes about 150,000 recruits. The army has a large number and variety of fighter jets, a large number of tanks, and PTR-50 armored vehicles.
This great military force faces a future full of major challenges, which the majority of the Sudanese people trust it can overcome

 

آفتنا «الاستعجال»

مقال بقلم عبد اللطيف المناوي

حسنًا فعلت الدولة المصرية خلال الفترة الأخيرة، عندما أدركت أن إتاحة الخدمات الإلكترونية للمواطنين ضرورة ملحة فى هذا الزمان، وذلك من أجل التحول إلى المجتمع الرقمى، وبالتالى تطبيق الحوكمة فى أحدث صورها، ما يدفعنا خطوات إلى الأمام فى مصاف الدول الحديثة.

حاولت الدولة واجتهدت فى هذا الأمر، وللمجتهد حسنة على الأقل، فإن أصاب تضاعفت، وإن أخطأ فيكفيه «حسنة» شرف المحاولة. والدولة حتى الآن وقفت على حافة شرف المحاولة دون أن تتعداها، بل تحاول تبرير الأخطاء. والسبب بالتأكيد هو المشكلات التى تواجه التطبيق بسبب الاستعجال والرغبة فى تحقيق أرقام قياسية ليست فى محلها، وبالتالى عدم إعطاء الأمور الوقت الكافى لدراستها.

آفة حكومتنا العجلة. والأمثلة على ذلك كثيرة، منها مثلًا الدفع الإلكترونى للتأمين الصحى، وما حدث بسبب عدم دراسة الأمور بشكل متأن، وكذلك امتحانات الصف الأول الثانوى، وقصة تعطل السيستم المتكررة، ما أدى إلى المشكلة الأخيرة.

الأزمة الأخرى أيضًا والتى تعوق تطبيق أى منظومة، هى العلاقة بين الحكومة والناس، والتى تتمثل فى لغة الخطاب من الحكومة إلى شعبها، وتتمثل فى قدرة الحكومة على جذب الانتباه إلى ما تفعل من إيجابيات، وعندما تغرق نفسها فى أخطاء صغيرة تفسد ما تفعله من إنجاز.

ولكن تخيلوا معى لو قررت الحكومة، كخطوة استباقية، أن تبدأ فى الحديث إلى المواطن، أو اعتباره جزءًا لا يتجزأ من المنظومة ككل، أن تبدأ فى خلق جو من الثقة بينها وبينه، أن تبدأ بإصلاح أحوال أماكن الخدمات أولا، ثم تحاول شرح أهمية التحول الرقمى له، واستغراق وقت كاف للدراسة والتفحيص والتمحيص من أجل تدارك الأخطاء، وبالتالى خروج المنظومة بشكل جيد، يفيد المواطنين فعلا، قدر إفادته الدولة.

تخيلوا معى لو قررت الدولة أن تجعل المواطن يشعر بأن الحكومة وضعته نصب عينيها. تخيلوا لو شعر المواطن أنه رقم مهم فى حسابات الدولة، تخيلوا معى ماذا يمكن أن يكون شعور المواطن فى هذه الحالة تجاه حكومته؟. لا أقول إن هذا يحل المشكلة، ولا أقول إن الحكومة بذلك تكون قد حلت مشكلتها مع الناس، ولكنها بالتأكيد خطوة مهمة فى إنشاء جسر الثقة بين الطرفين.

أعود وأؤكد، أن الجودة أهم بكثير من العجلة، وأن الخطأ أثناء التطبيق لا ينتقص من مجهود الحكومة فى شىء، لأن إنكار الخطأ أو تبريره بتبريرات واهية، هو الكارثة. وأؤكد أيضًا أن إشراك المواطنين كأطراف فاعلة فى أى منظومة حديثة هو لصالح الاثنين، المنظومة والمواطن.

معادلة الجيش والسلطة فى السودان

مقال بقلم عبد اللطيف المناوي

منذ الاستقلال وحتى الآن لم يغب الجيش السودانى عن المسرح السياسى، حيث وصل إلى السلطة في السودان أربع مرات، المرة الأولى في 17 نوفمبر 1958، بقيادة الفريق إبراهيم عبود، ثم العقيد جعفر نميرى في 25 مايو 1969، واستمر حكمه للبلاد نحو 16 عاماً، وفى 6 إبريل 1985، كُلف وزير الدفاع حينذاك المشير عبدالرحمن سوار الذهب برئاسة مجلس عسكرى مؤقت لحكم السودان بعد انتفاضة أزاحت النميرى من المشهد.

المرة الرابعة كانت في 30 يونيو 1989، عندما قاد العميد عمر البشير، الرئيس السابق للسودان، انقلاباً أطاح بالعهد الديمقراطى، إذ استمر في الحكم حتى 11 إبريل 2019، عندما أطاحت به الثورة السودانية، وبدعم من المؤسسة العسكرية، التي يتولى أحد قادتها، عبدالفتاح البرهان، الآن، قيادة دفة البلاد على رأس مجلس عسكرى انتقالى.

من التجارب الإيجابية والمهمة في حياة السودانيين تجربة سوار الذهب، هذا الاسم الذي لم يتردد صداه وسط المحتجين والمعتصمين فحسب، بل استشهد به قادة المجلس العسكرى في رسالة تطمين لقوى المعارضة التي كانت تتشكك في نوايا المجلس العسكرى بالسيطرة على الحكم.

تسلم سوار الذهب (المولود عام 1935 في مدينة الأبيض شمال كردفان وسط السودان) السلطة إثر انتفاضة على الرئيس جعفر النميرى، استجابة للتحرك الشعبى والعسكرى في إبريل 1985. قدّم درساً فريداً في الديمقراطيّة، حين قاد البلاد لعامٍ واحد رئيسًا للحكومة الانتقالية بعد الإطاحة بالنميرى، ثم أجرى بعدها انتخابات عامة في العام 1986 فاز بها رئيس الوزراء الصادق المهدى 1986، قبل أن يطيح به الرئيس الحالى عمر البشير بانقلاب عسكرى عام 1989.

وأعلن سوار الذهب بعد ذلك اعتزال العمل السياسى، وأصبح أميناً عاماً لمجلس أمناء منظمة الدعوة الإسلامية، وتوفى في الرياض أكتوبر 2018 عن عمر يناهز 83 عاماً، ليسدل الستار على تجربة طالما يتذكرها السودانيون بكل خير، عندما قاد أحد أفراد المؤسسة العسكرية بلاده إلى بر الأمان والديمقراطية.

لقد كان دور الجيش في السودان حاسماً في كثير من المواقف الصعبة التي واجهت الدولة في الماضى، حيث كانت المؤسسة العسكرية صاحبة الدور الوطنى في الحفاظ على السودان ووحدته، وأيضاً كان وسيلة وقت البشير الذي كان أداته في الانقلاب وحكم البلاد، فيما كان موقف الجيش واضحاً وحاسماً للغاية في تحقيق هدف السودانيين في الإطاحة بمن استغله ثلاثين عاماً.

هل فقدنا الهدف؟

مقال بقلم عبد اللطيف المناوي

من جديد، لا نتعلم من أخطائنا، ولا نقوم بدراسة ما بدأناه، أو نود أن نبدأه. النهاية السعيدة دائمًا بعيدة، والتعثر في الطريق هو السمة الغالبة لكل محاولات التطوير. نغرق في التفاصيل، بل في تفاصيل التفاصيل. نقرأ الأغلفة جيدًا، لكننا لا ندخل أبدًا إلى سطور الكتاب.

العنوان كان بارزًا.. «تطوير التعليم». هكذا بدأت الحكاية في أهم قطاعات الدولة. استبشرنا خيرًا بالكلمات، وحتى الخطوات الأولى التي طرحتها وزارة التعليم أمام الرأى العام، كانت- ظاهريًا- تشى بأن الطريق صحيح، وتنم عن أنه أخيرًا جاء على رأس هذا الملف من يعمل من أجل التطوير، خصوصًا أنه يمس النشء الذين لطالما طالبنا بتطوير تعليمهم، ليعتمد على التفكير والتنوير لا النقل والتلقين.

تعديل وتغيير المناهج- كما ذكر وزير التعليم مرارًا- كان على رأس الأولويات، وكذلك نظام الثانوية العامة الجديد، إضافة إلى طريقة التدريس والامتحانات «البوكليت». لكن مع مرور الوقت زحف «التابلت» إلى الواجهة، ليتصدر العناوين الرئيسية ليس فقط في منابر التوك شو ومنصات التواصل الاجتماعى وعلى صفحات الجرائد والمجلات، بل داخل كل بيت أصابه «التابلت».

زحف «التابلت» ومشاكله إلى الجميع. دخلت أزماته إلى البيوت لتزيح الأزمات الأخرى من عقول الناس والطلاب. استخدامه في الامتحانات، وفشل الطلاب في التعامل معه، وأزمة انقطاع الإنترنت عنه أثناء الامتحان، صارت أهم من الامتحان نفسه، بل ربما صارت أهم من العملية التعليمية، وتطويرها.

استنفد «التابلت» جهود وزارة التعليم، إذ أصبح الرد على الاتهامات التي يوجهها الكثيرون لها بخصوص «التابلت» هو الشغل الشاغل للمسؤولين الذين أسألهم إن كانوا قد كلفوا أنفسهم عناء دراسة حالة استخدامه في الدول المتقدمة، أو في بعض الدول العربية الأفضل اقتصاديًا من مصر، كـ«الكويت» مثلًا التي ألغت المشروع بعد أن أنفقت عليه ما يعادل حوالى المليار ونصف المليار جنيه.

البعض يرمى بالعيب على الآخر ويتهمه بإثارة الأزمات، والبعض الثانى يهوّن من الأزمة وينفيها من الأساس، والبعض الأخير يطلق تصريحات ما أنزل الله بها من سلطان، ليعاد استخدامها من جديد، لندور في الدائرة وننسى الهدف الرئيسى.

حالة تطوير التعليم، كأى حالة أخرى عشنا معها لفترة، حيث يرفع المسؤولون شعارها، فنصدقها ونحلم بتحقيقها، لنتوه بعد ذلك في دروب وعرة، بل نتعثر في حفر كان من السهل تفاديها إذا درسنا الحالة جيدًا قبل التطبيق. حالة تطوير التعليم توارت هذه الأيام إلى الخلف أمام حالة «التابلت»، التي يبدو أنها صارت عند المسؤولين عن ملف التعليم هدفًا رئيسيًا؛ أن يثبتوا أنهم و«التابلت» على صواب.